欢迎光临 esball娱乐城风雅天子服e世博esball手机版2018官方下载有限公司 !!

收藏本站 | 在线留言 | 联系我们

 

热门关键词:企业西服定做 工作服定做厂家 T恤衫定做 促销服定做 围裙定做

新闻动态

当前位置:首页 >> 新闻动态

专业思考 | 不可分割合作作品维权主体之适格分析

风雅制衣今天分享一下关于法律作品维权的文章(https://mp.weixin.qq.com/s/OKO-dNVe_RCjbL5DhWnPUA)

 温宇洋 搜狐法律观察 今天
导语

现今,某一作品的著作权为多人共有的情形较为常见,也称为合作作品。而合作作品又分为可分割使用以及不可分割使用两种情形。两者间,涉及不可分割使用合作作品的诉讼争议相对较多。这是因为对于一些不可分割合作作品,作者之间仅为创作临时组成,一旦创作完成即各奔东西,或者是涉及的权利人较多,各方利益协商不一致等等,常常在行使著作权时就会产生分歧。其中,较为常见的就是著作权共有人之一或部分单独起诉的情况。目前对于前述情形中适格主体的认定,各地法院的审判标准以及司法认定流程不一致,给司法实践造成了许多不确定性。本文通过梳理现有相关判决和规范性文件,对上述问题进行分析,并提出完善的建议。



一、合作作品的定义及构成要件


根据《著作权法》的规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。两人以上合作创作的作品,著作权由合作作者共同享有。合作作品包括可以分割使用和不能分割使用两种。前者指合作作者对各自创作的部分可以单独使用,也可以单独享有著作权(包括人身权和财产权)的作品。后者指合作作者虽有各自的创作,但在作品中已融为一体,区分不出作品的某个部分是哪个合作作者完成的。此类作品只存在一个合作作品的整体的著作权,其归属于全部合作作者所有。[1]


合作创作是创作者成为合作作者的基本要求。通常情况下,合作作品的成立通常要满足两个要件:一是具有合作意图,即各方在创作作品之前或创作作品时具有共同创作完成一个作品及成为合作作者的意图;二是具有合作事实,即各方共同参加创作,对作品作出直接的、实质性的贡献。所谓“参加创作”是指对作品的思想观点、表达形式付出了创造性的智力劳动,或者构思策划,或者执笔操作,如果没有对作品付出创造性的劳动,就不能成为合作作者。 


二、合作作品权利行使的法律渊源


(一)民法渊源

我国《民法通则》第七十八条规定“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。共同共有人对共有财产享有权利,承担义务。”此处把共有财产关系分为共同共有和按份共有。按照民法理论,因共有财产权而引起的诉讼如果涉及的是不可分的共同共有关系,共有权人都应当成为共同行使权利承担责任的当事人,这种诉讼即为必要共同诉讼;如果涉及的是共有人各有特定份额可以分割的按份共有,部分权利人则应单独行使权利承担责任,这种情形为普通共同诉讼。


对应到具体司法实践中,可参见《民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼。”同时,《民事诉讼法司法解释》又进一步做了适用的解释。即第七十二条规定“共有财产权受到他人侵害,部分共有权人起诉的,其他共有权人为共同诉讼人。”及第七十四条规定“人民法院追加共同诉讼的当事人时,应当通知其他当事人。应当追加的原告,已明确表示放弃实体权利的,可不予追加;既不愿意参加诉讼,又不放弃实体权利的,仍应追加为共同原告,其不参加诉讼,不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”以上可以看出在共同共有的情况下,复数的共有人可以被想象为一个整体,共同共有人理论上享有同一个财产权,权利的合一性使得该类纠纷具有构成必要共同诉讼的实体内容。表现在诉讼形态上则是共有权人作为诉讼主体理应一个都不能少,如果缺少就会直接导致当事人不适格。


(二)著作权法渊源

我国现行《著作权法》第十三条第一e世博esball下载规定“两个以上的人合作创作的作品,著作权由合作作者共同享有”。第二e世博esball下载进一步规定,“合作作品可以分割使用的,作者对各自创作的部分可以单独享有著作权,但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权”。此为《著作权法》对合作作品著作权归属及可分割使用作品的著作权行使原则的规定,但《著作权法》并没有再进一步规定不可分割使用作品的权利行使原则,只是在《著作权法实施条例》中进行了补充,即第九条规定“合作作品不可以分割使用的,其著作权由各合作作者共同享有,通过协商一致行使;不能协商一致,又无正当理由的,任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利,但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”本条e世博esball下载引出了不可分割使用合作作品的概念,同时也是著作权共有中的作品利用纠纷经常会援引适用的。   


三、司法裁判立场


由于就《著作权法实施条例》第九条如何解释以及适用,立法机关并没有给出自身的立场,尤其对于协商一致的判断和认定,各地法院裁判标准也不一致,而近些年较为常见的立场有如下三种:


(一)审查是否协商一致为非必经程序

例如,保利影业投资有限公司诉中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁德分公司及福建锐索通讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案[2]。在该案中,涉案影片《再说一次我爱你》的著作权归属于包括原告在内的三家公司共有。而提起本案维权诉讼的仅有原告一家,作为该案的第一争议焦点,法院经审理后认为涉案影片为不可分割的合作作品,原告作为共同著作权人之一,有权自行行使涉案影片除转让以外的其他著作权利,包括在著作权受到侵害时寻求救济的权利,唯其所得收益应当与其他著作权人进行合理分配。故原告单独以自己的名义提起本案诉讼并无不当,亦有权代表全体著作权人向侵害著作权的侵权人主张因被侵权所遭受的全部损失。


(二)审查是否协商一致为必经程序

例如,esball娱乐城紫禁城影业有限责任公司诉深圳市杰科电子有限公司等侵害作品信息网络传播权纠積世博esball手机版2018官方下载竅3]。涉案作品《芬妮的微笑》片尾署名显示该片由本案原告、奥地利SK公司及辽宁金通实业集团共同享有著作权。而在对本案原告作为著作权人之一单独提起诉讼是否适格的问题上,法院在审理过程中向金通集团发函,要求其明确是否享有涉案作品著作权及是否参与本案诉讼,然邮寄至紫禁城公司提供的金通集团联系地址的信函因“无此单位”被退信。经查询企业信用信息系统,仅有“辽宁金通实业集团有限公司”,且相关信息显示该公司已于2009年被吊销营业执照。又因SK公司系境外公司,本案当事人均未提供其联系方式,一审法院亦无法与SK公司取得联系。基于前述调查取证的结果,法院最终认定本案原告作为共同著作权人之一单独起诉的行为应予准许。


(三)审查是否协商一致为非必经程序,但同时会审查其他正当理由

例如,esball娱乐城三面向版权代理有限公司诉esball娱乐城新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠積世博esball手机版2018官方下载竅4]。本案中,法院基于现有证据认定,罗建法、尹铭享有涉案文章的著作权。而针对罗建法单方将涉案文章的著作财产权授权给本案原告以及本案原告自己起诉维权的行为,法院裁判认为“本案中,没有证据证明罗建法对三面向公司的授权对尹铭产生不合理的损害,故三面向公司经授权取得涉案作品自发表之日至合同期满著作财产权的专有使用权,有权以自己的名义对上述期限内的侵权行为提起诉讼”,故据此驳回了被告辩称原告没有取得涉诉文章的单独诉权,无权提起本案诉讼的意见。


四、不可分割的合作作品的权利


按照现行法律规定,同时结合多年的司法判例,笔者认为在认定不可分割合作作品的权利行使主体身份是否适格时应明确两个原则,一是原则上不可分割使用的合作作品的著作权应由各合作作者协商一致行使,二是如果因主、客观原因导致难以协商一致,部分作者可以独自行使除转让以外的其他权利,但不能剥夺其他合作作者的知情权以及求偿权。也即,协商程序是个前置程序,是不能被省略或者忽视的。坚持上述原则的原因有以下几点:


(一)与我国民事关系中共同共有人行使权利的原则相统一

不可分割使用的合作作品权利人之间的关系本质上等同于共同共有关系。如果在裁判时与《民事诉讼法》以及《民事诉讼法司法解释》中对于共同共有权利人之一行使诉讼权利的法院裁判思路相统一,那么不论是从法理依据的角度上,还是从司法裁判的统一的角度上,都是非常有必要的。目前虽然并没有生效的法条或者司法解释明确确认这个原则,但在部分地区的司法审判中,类似的审理规则也在逐步确立,例如,esball娱乐城市高级人民法院于2018年公布的《esball娱乐城市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》中,对于不可分割使用的合作作品的起诉主体作了更为明确的规定 “对于不可分割使用的合作作品,如果能够查清权利人基本情况,以全部权利人作为共同原告。明确表示放弃实体权利的权利人,可不予追加;不愿意参加诉讼,又不放弃实体权利的,将其列为共同原告,其不参加诉讼,不影响对案件的审理。如果结合在案证据难以查清权利人基本情况,可以将已查清的部分权利人作为共同原告,但在判决论理部分为未参加诉讼的权利人保留相应的权利份额。”该审理指南对于其他地区的司法审判也会具有很好的示范作用。


(二)如未经协商流程,不利于对其他合作作者合法权利的保护

必要共同诉讼制度以及《著作权法实施条例》第九条规定的协商流程,其本意都是为了保障合作作者的合法利益。而法条规定的“任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利”不代表可以剥夺任何一位合作作者参与诉讼、知悉其著作权行使的权利。每个合作作者都有权在知晓后结合自身情况作出利益判断以确认是否放弃权利还是行使权利。而且,合作作者都参与到诉讼中,也有利于对合作作品的权属形态的全面性审查。况且,从目前法律条文的规定来看,既然协商是前置程序,那么部分合作作者未经协商单独行使权利的行为也就超越了权限,照此逻辑,不论后续是部分合作作者自用权利或者是授权给他人使用权利,这样的授权似乎类似于无权处分,这也是不利于权利的稳定的。


(三)如未经协商流程,可能会引起未参与诉讼的合作作者针对侵权赔偿e世博esball下载分配争议的二次诉讼,浪费司法资源

实践中常有合作作者在行使维权权利获得赔偿金后未主动联系其他合作作者进行赔偿金的分配的情况。或者即使其他合作作者了解到合作作品的侵权赔偿诉讼,在与起诉的合作作者就赔偿金额无法达成一致意见时,就可能会导致合作作者之间的诉讼。从而增加双方当事人的诉讼,也浪费了司法资源。


结语


合作作品因其涉及的权利主体较多,在权利的行使、流转及维权过程中往往容易引发纠纷,特别是不可分割使用的合作作品,既兼顾合作作者各方利益又不影响整个合作作品权利的行使尤为重要。因此,应当明确不可分割使用的合作作品的权利行使原则,统一司法审判标准。具体到诉讼阶段,对于不可分割使用的合作作品,如果能够查清权利人基本情况,应以全部权利人作为共同原告。明确表示放弃实体权利的权利人,可不予追加;不愿意参加诉讼,又不放弃实体权利的,将其列为共同原告,其不参加诉讼,不影响对案件的审理。对于权利主体不甚明确的情况,比如因署名不规范导致权属确定困难的,对于难以确定主体身份的,或者权利人基本身份情况确实难以查清的,可以将已查清的部分权利人作为共同原告,但在判决论理部分应为未参加诉讼的权利人保留相应的权利份额,如写明“若今后其他权利人就涉案侵权行为主张涉案作品的权利,可以在本案处理后向本案原告主张其在本案中应取得的赔偿份额。”



注释

[1] 胡康生:《中华人民共和国著作权法释义》,法律出版社,2002年第1版第76-77页。

[2] 福建省高级人民法院(2013)闽民终字第1271号。

[3] 上海知识产权法院(2017)沪73民终96号。

[4] esball娱乐城知识产权法院(2017)京73民终555号。


 作者简介:温宇洋 搜狐法律中心视频支持部


END -

上一篇:风雅制衣厂-对客户的承诺
下一篇:没有资料

产品分类 Class

 

联系我们

 

esball娱乐城风雅天子服e世博esball手机版2018官方下载有限公司

联 系 人:李先生

联系电话:010-67999350

移动电话:18911065332

公司传真:010-61743995

QQ:点击这里给我发消息 点击这里给我发消息

Email:38860352@qq.com

主营:工作服制作,工作服定做,西服定做

网址:http://www.fengyatianzi.com/

地址:esball娱乐城市大兴区嬴海服e世博esball手机版2018官方下载工业园13号

<友情连结> 珠海市骏威制衣有限公司/ 卓太永信废旧物资回收/ 重庆废旧金属回收/ 中国舞台工程网/ 江苏经销商/